Джерело: https://vnk-dx.livejournal.com/435160.html
Наприкінці 70-х років Київський завод "Арсенал" створив нову дзеркальну камеру Київ-17. Після більш ніж 10 років випуску величезних і важких автоматичних дзеркальних камер Київ-10 і Київ-15 з досить заплутаним керуванням та байонетом, який не був сумісний ні з чим, була створена більш "традиційна" камера з уже давно поширеним байонетом Nikon F (у нас його назвали "Байонет "Н"). Є різні версії, чому саме з ним - в СРСР для спеціальних цілей закуповувалася техніка Nikon, і вирішили спробувати імпортозаміщення; вирішили, що досить намагатися створити власний байонет, і пора приєднатися до якоїсь загальноприйнятої системи (пізніше роль загальноприйнятої відіграватиме байонет Pentax K, але наприкінці 80-х знову розпочалися дискусії про створення загального радянського байонета).
Порівняно з попередником, камерою Київ-15, новинка виявилася помітно меншою та легшою, а керування - інтуїтивно зрозумілим. Хіба що не очевидно, що кнопка на осі курка взводу потрібна для подвійної експозиції. Загалом це був фотоапарат, у якому не було нічого незвичайного, окрім кільця керування витримками на передній панелі під лівою рукою. Це може бути зручним при роботі з експонометром, який відображає правильність експозиції в полі зору видошукача, але його якраз у камері й не було. Чому? - на це також є різні відповіді: не хотіли зв'язуватися з вимірювальним зв'язком для експозаміру на відкритій діафрагмі; щоб не ускладнювати конструкцію та не знижувати надійність... Якраз із надійністю у Києва-17 спочатку було все погано: конструкція виявилася сирою, і на серійні камери, що з'явилися в районі 1980 року, обрушився шквал критики та масовий гарантійний ремонт. У 1981 році "дитячі хвороби" були по можливості вилікувані, але сьогодні знайти робочий Київ-17 складно, а ремонтувати особливого сенсу, мабуть, немає. Про свій Київ-17 можу сказати лише те, що в ньому не працює нічого, включаючи об'єктив, зате він 1980 року з олімпійською символікою та ознаками раннього випуску: наприклад, синхроконтактом на передньому щитку, розрахованим на роботу з одноразовими лампами-спалахами (невже ними хтось користувався наприкінці 70-х?) і диском-пам'яткою чутливості плівки замість "модного" кишенькового тримача-рамки.
На початку 80-х з'явилася нова модель Київ-20 — цього разу з експонометром, який вимірював експозицію на відкритій діафрагмі: на торці кільця діафрагми з'явився виріз, що чіплявся за спеціальне рухоме кільце на камері навколо байонета — як у системі Nikon AI, яка з'явилася наприкінці 70-х. Експонометр вмикався натисканням спеціальної кнопки на передній панелі під кнопкою спуску, а про правильність експозиції сигналізували три світлодіоди в полі зору видошукача.
У середині 80-х років Київ-20 замінила спрощена модель — Київ-19. Головною відмінністю був механізм затвора (діапазон витримок звузився з 1...1/1000 с до 1/2...1/500 с), відсутність мультиекспозиції та вимірювання експозиції лише на робочій діафрагмі. Змінився також експонометр: живлення стало тривольтовим замість шестивольтового, а кількість світлодіодів зменшилася до двох. При цьому Київ-19 був не гіршим за Зеніт-12сд, актуальний на той час, і навіть коштував дешевше. Мабуть, єдине, чим Київ поступався Зеніту, — це відсутність автоспуску, який теж став жертвою спрощення конструкції. Можливо, також поступався швидкістю роботи експонометра. Зеніти більш високого рівня (Зеніт-19 і нове покоління Зеніт-Автомат) вже належали до іншої цінової категорії, з електронним затвором тощо, тому їх порівнювати не зовсім правильно. До речі, "Арсенал" розробив апарат з електронно керованим затвором, Київ-18, але він залишився експериментальним.
Коли я знімав на Київ-19, моє враження про нього склалося неповним, тому що я використовував об'єктив Nikkor AF 50/1.8D, а в режимі ручного фокусування він, м'яко кажучи, не дуже зручний. Не сподобався дзвінкий звук при взводі затвора, але перемикання витримок кільцем у такому дивному місці не здалося незручним. У цьому сенсі Київ виявився зручнішим, ніж, наприклад, Yashica FX-3 Super 2000 з "зенітовським" розташуванням головки витримок, де після Києва ліва рука кілька разів сама тягнулася до передньої панелі (та й дзвенить Yashica теж відчутно, щоправда, не при взводі, а при спуску затвора). Спочатку мені не сподобався видошукач: хоч він і великий та яскравий, але без клинів Додена, проте згодом я зрозумів, що клини — це не завжди зручно.
У 1991 році почалося виробництво нової моделі — Київ-19М. Додали дуже корисну річ — спеціальну знімну накладку для зручнішого хвату (ще один недолік Києва-19, як і інших моделей, — недостатня "хватабельність"). Експозаміри знову стали можливі на відкритій діафрагмі (хоча часто скаржилися на заклинювання "повідця" кільця діафрагми), а живлення експонометра стало шестивольтовим. Експонометр включався вже не спеціальною кнопкою, а напівнатисканням спускової кнопки. Деякі деталі корпусу стали пластиковими, на фокусувальний екран повернулися клини Додена, репетир діафрагми переїхав на місце, більш звичне для камер Nikon, але це був не кнопка, а важіль, який потрібно було зрушувати вниз. Кріплення наглазника стало круглим (до цього воно було сумісним з наглазниками фотоапаратів Praktica).
Але на цьому історія не закінчується. У 2017 році на "Кікстартері" почався збір коштів на випуск "нової справжньої плівкової камери" Ihagee Elbaflex. У зовнішньому вигляді чітко вгадувався образ Києва-19М (перемикач витримок на передній панелі видавав це з головою) з заміненими шильдиками і дерев'яною накладкою для кращого хвату, яка, судячи з усього, трималася на клеї. Обіцялося виробництво з "німецьким контролем якості" і вартістю $1500, але, пожертвувавши на Kickstarter для цього проєкту, можна було отримати камеру в 3-5 разів дешевше. У підсумку з необхідних $50000 зібрали "всього" $29868.
Про ціни. Київ-17 з об'єктивом Геліос-81Н коштував 280 рублів, Київ-20 з тим же об'єктивом — 400 рублів, тоді як Київ-19 — всього 150 рублів. З Києвом-19М ситуація складніша. У прайс-листах журналу "Фотомагазин" за 2001 рік ціна на Київ-19М складала $63 (ймовірно, з об'єктивом), тоді як за Зеніт-122, 212К або 312М просили трохи менше. Сьогодні на сайті "Арсеналу" (останнє оновлення — грудень 2020 року) нові Київ-19М без об'єктива пропонуються за 1900 гривень, що на сьогоднішній день складає близько $70.
На вторинному ринку Київ-19 (без об'єктива) можна купити від 1000 рублів (інші дзеркальні Києви значно дорожчі). Якщо не використовувати його для надмірних навантажень і не застосовувати для грубої роботи, шанси зберегти його у хорошому стані досить високі — на відміну від Зенітів, у яких можуть пересихати шторки і відклеюватися тесьма. З об'єктивами ситуація складніша, оскільки їх часто забирають "ніконісти", а штатний Геліос-81 є досить цікавим об'єктивом.
Сам Геліос-81 з'явився ще у варіанті "Автомат" для Києва-10. Можна сказати, що його попередник, Геліос-65, був не дуже вдалою спробою адаптувати Геліос-44 до стандартної фокусної відстані 50 мм, тоді як Геліос-81 вже був досить успішним. Перші штатні об'єктиви для Києва-17, Геліос-81М, не мали мультипросвітлення і без додаткових модифікацій їх не можна було встановити на багато камер Nikon, але це окрема тема. Мультипросвітлення і сумісність з вимірювальною системою Nikon AI з'явилися пізніше, але часткова несумісність з деякими камерами залишилася. До моменту виходу нової камери Київ-20 об'єктив був перейменований на МС Геліос-81Н, а до виходу Києва-19 він почав випускатися в новому, більш компактному корпусі, який за сучасними мірками іноді навіть називають "блічком" — принаймні, для об'єктивів Nikon такий розмір вважається досить непоганим результатом. На початку 90-х (офіційно вважається, що в 1993 році) МС Геліос-81Н був перейменований на ARSAT H 50mm f/2, приблизно тоді ж він став краще сумісний з AI, а пелюстки діафрагми отримали чорніння. З менш значущих змін — приблизно у 1990 році різьба під світлофільтр змінилася з М49 на М52.
Альтернативним штатним об'єктивом для Києва-17 і Києва-20 планувалася Волна-4 1,4/50, дослідні партії якої були випущені на початку 80-х, і сьогодні цей об'єктив є дуже рідкісним. Пізніше з'явився МС Геліос-123Н 1,4/50 з іншою оптичною схемою, перейменований у 90-х на Arsat-H 50mm F1.4 — сьогодні він не такий рідкісний, але вважається, що з практичної точки зору краще взяти аналогічний Nikon.
Існував також об'єктив МС Волна-8 1,2/50, але він залишився експериментальним.
Об'єктиви з іншими фокусними відстанями почали з'являтися на початку 80-х, тобто Київ-17 спочатку відрізнявся не тільки низькою якістю, але й "несистемністю". Першим був телеоб'єктив з трансфокатором Гранит-11 4,5/80-200. Об'єктив був універсальним — у комплекті було три варіанти кріплення: "Київ-автомат" (для Києва-10/15), М42 і "Н" для Києва-17 (причому останній з'явився не відразу). Відповідно, привода "стрибучої" діафрагми не було для жодної з цих систем, а для зручності фокусування була передбачена можливість відкривати діафрагму і повертати її до вибраного значення. Також передбачалася вбудована бленда. У 1983-1985 роках з'явився оновлений варіант МС Гранит-11Н, вже з механізмом "стрибучої" діафрагми (варіант з різьбою М42 став окремою моделлю, МС Гранит-11М). Рання версія об'єктива коштувала 420 рублів, пізня — 450 рублів. У 90-х він був перейменований на ARSAT H 4.5/80-200.
МС Калейнар-5Н 2,8/100 позиціонувався як портретний. Випускався на Ніжинському заводі "Прогрес" об'єднання "Арсенал". Об'єктив мав повноцінну "стрибучу" діафрагму, як і наступні моделі, і також вбудовану бленду. У комплекті був змінний адаптер для різьби М42, але з такими камерами "стрибуча" діафрагма вже не працювала. У середині 80-х він коштував 120 рублів, у 90-х був перейменований на ARSAT H 2,8/100.
МС Мир-20Н 3,5/20 — надширококутний об'єктив. До цього він випускався "Арсеналом" з байонетом для Києва-10 і Києва-15, а на КМЗ — з різьбою М42 (Мир-20М). Світлофільтри встановлювалися з задньої сторони. У 1985 році він коштував 325 рублів. Згодом був замінений об'єктивом Мир-73Н.
МС Мир-24Н 2/35, випускався на Ніжинському заводі "Прогрес". Він коштував 165 рублів. У комплекті мався знімний адаптер для різьби М42, хоча існував і "повноцінний" різьбовий варіант Мир-24М.
Телеар-Н 3,5/200. Випускався з середини 80-х на заводі "Прогрес". У комплекті також був перехідник для М42. У середині 80-х він коштував 210 рублів.
МС Янтарь 14Н 2.8-4/28-85, малосерійний і маловідомий зум, випускався у 1985-1990 роках.
У 90-ті роки "Арсенал" почав випуск ще кількох цікавих конструкцій.
ПКС МС Мир-67Н 2,8/35, також відомий як PCS ARSAT H 2.8/35. Це шифт-об'єктив зі сдвигом до 10 мм (ПКС — це перспективна корекція зсувом, PCS — Perspective Control Shift), випускався з 1990 року і продавався до недавнього часу на Araxfoto за $379 (у тесті журналу "Фотомагазин" 2000 року згадувалася ціна $140). Сьогодні там же пропонується версія цього об'єктива з функцією tilt/shift (нахил до 8 градусів) за $585.
МС Яшма-4Н 2,8/300 — величезний і важкий об'єктив, у комплекті дві бленди, гумова і глибока металева. Використовувався також любителями астрофотографії — важив 2,5 кг, а на початку 2000-х коштував $900 — тоді він називався ARSAT H 2.8/300.
МС Мир-73Н 2.8/20, також відомий як Arsat-H 20mm F/2.8 — заміна для Мира-20.
Красногорський механічний завод також не залишився осторонь. На початку 90-х з'явився перший вітчизняний "риб'яче око" — Зенитар 2,8/16. Спочатку він створювався під байонет "К", як і інші перспективні розробки, але незабаром з'явилися й варіанти "Н" і М42, усі з "стрибучою" діафрагмою, як і належить. У 2012 році з'явився варіант під Canon (деякий час просто М42 комплектувався перехідним кільцем), з 2018 року об'єктив випускається в оновленому дизайні, і зараз продається на офіційному сайті КМЗ за 22280 рублів. При цьому рік тому він коштував на третину або навіть удвічі дешевше. Зараз ціни на б/у Зенитари починаються від 5-6 тисяч рублів, а в 90-ті і 2000-ні новий коштував близько ста доларів. Основні претензії зазвичай не до самого об'єктива, а до його кришки, яка постійно спадає, губиться і може подряпати передню лінзу. Деякий час назад купити нову було неможливо, зараз і вона, і змінні фільтри є на тому ж сайті. Відомі скарги, що на деяких камерах (наприклад, Nikon D750) Зенитар-Н 2,8/16 зачіпає дзеркало.
У 2012 році до вже легендарного Геліоса-40-2 1,5/85 прикрутили ніконівський байонет. Діафрагма з попередньою установкою, як і в будь-якого іншого варіанту цього об'єктива, але любителів закрученого боке це навряд чи злякає. А ось ціна може налякати — вона також значно зросла останнім часом, і на сайті за цей великий і важкий об'єктив просять 36000 рублів.
Ще один світлосильний об'єктив — Зенитар-1N 1,4/85, розробка 80-х років. Діафрагма не "стрибуча" і без попередньої установки. За розміром він не такий великий і важкий, як Геліос-40, і коштує "трохи дешевше" — 29320 рублів.
Зенитар 3,5/8 — циркулярний "риб'яче око". "Стрибуча" діафрагма, все як годиться, але фокусна відстань дуже специфічна. На камерах з кроп-матрицею він буде працювати як "традиційний", діагональний "фішай", але об'єктив все ж таки досить громіздкий. За нього на сайті просять 21750 рублів.
Зенитар 1,2/50s — світлосильний об'єктив для камер APS-C. Ніякого механічного зв'язку з камерою, зате ніяких проблем з фокус-шифтом. Ціна — 25710 рублів.
І, нарешті, дві новинки, продажі яких розпочалися цього року. Жодних тестів ще немає, і крім недавнього "Фотофоруму", їх, здається, ніхто ще ніде не бачив: Зенитар 2,8/60 Макро, головна особливість якого — електронно керована діафрагма, ціною 36000 рублів, і Селена 1,9/58, виконана на основі Lomography New Petzval 58/1.9 із системою, що нагадує, наскільки я зрозумів, Defocus Control у Nikon, ціна 45000 рублів.
Ще один спосіб встановити на камеру з байонетом "Н" радянський об'єктив — адаптер КП-А/Н, який з'явився в середині 80-х. Це був змінний хвостовик для універсальних об'єктивів, які мали літеру "А" в позначенні. Такі об'єктиви з'явилися на початку 70-х, коли на "Зенітах" різьба М39 була замінена на М42. Об'єктиви випускалися в комплекті з двома хвостовиками, на М39 і М42, які власник міг змінювати самостійно за допомогою викрутки. Відповідно, в середині 80-х з'явився хвостовик КП-А/Н, начебто існував ще КП-А/К, але в ньому було мало сенсу, тому що можна було використовувати стандартний М42 з перехідником на пентаксовський байонет, привода діафрагми з усіма цими хвостовиками все одно не було.
Головне, що потрібно знати: не можна встановлювати Геліос-81 і, можливо, інші радянські об'єктиви на камери Nikon FA, F-301 (N2000), F-501 (N2020) і F4. На їх байонеті є спеціальний виступ для AI-S-зв'язку, який може потрапити в заглиблення гвинта на об'єктиві, і тоді зняти його з камери буде дуже проблематично. Є ще деякі тонкощі, які заважають надіти об'єктив на камеру, але зазвичай це вирішується за допомогою напилка або плоскогубців.
Мені дістався МС Геліос-81Н 1990 року в жалюгідному стані — із засохлим мастилом гелікоїда і маслом на пелюстках діафрагми. У підсумку довелося його повністю розбирати, кілька разів промивати в бензині, зате тепер користуватися ним — одне задоволення, фокусування дуже легке і майже без люфту (правильне дозування свіжого мастила вирішує проблему). Єдиний, але суттєвий недолік — пошкодження мультипросвітлення задньої лінзи, як ніби її намагалися терти чимось не гострим, але твердим. Що ж до якості зображення — звісно, вона набагато цікавіше закручує боке порівняно з Nikkor 50mm/1.8D (найближчому до нього за поширеністю і ціною), на відкритих діафрагмах, природно, сильно "милить" по краях, але Nikkor на цих же діафрагмах милить по всьому полю. Загалом, об'єктив "спеціалізований", його можна носити з собою (він важкий, але дуже компактний) на випадок, якщо раптом захочеться зняти на Nikon якісь квіточки з закрученим фоном. Якщо потрібне сильніше закручування, то краще, мабуть, взяти Геліос-40, а для всього іншого існують "людські" сучасні фікси і зуми.
Щоб кільце діафрагми, як того "вимагає протокол" AI, зачіплялося за реостат діафрагми камер (у моєму випадку Nikon F90 і D700), мені довелося трохи вигнути кільце в місці зіткнення назовні. З новішими версіями цього та інших вітчизняних об'єктивів такої проблеми бути не повинно, але загалом за оптичними та механічними параметрами прийнято вважати, що найкращі Геліоси-81 — середини 80-х, "у старому корпусі".
Якщо підсумувати, на "Арсеналі" після кількох спроб створити "просунуту" вітчизняну дзеркальну камеру просто викинули з конструкції все зайве, і в результаті вийшла відносно пристойна камера — приблизно такою мав би бути "Зеніт". Інша спроба зробити "Pro-дзеркалку", "Алмаз", з тріском провалилася, тому що цивільне фотовиробництво на ЛОМО було орієнтоване на іншу техніку і зовсім інші вимоги до точності. Як кажуть, "Бери ношу по собі, щоб не падати при ходьбі".
